Сен 13 2022

Вы знаете о том, что метод может деградировать?

Category: Библиотека Евгений @ 08:33

К. Дэвис

Вы знаете о том, что метод может деградировать?

Крис Дэвис, основатель системы «Боевое тело» в практике бразильского джиу-джитсу.

Эта система, опираясь в своём методологическом подходе на традиции, не оставляет без внимания современные методы тренировок. Основное внимание в ней уделяется базовым универсальным качествам, делающим эффективными техники всех других боевых искусств. «Боевое тело» – это основа, с которой можно подходить к методам тренировки в самых различных боевых искусствах.

Любой метод тренировки в каком-либо виде боевого искусства можно рассматривать глазами концепции «Боевого тела», позволяющей экспериментировать со своей индивидуальной практикой и наслаждаться своим развитием.

******

«На самом деле, я тоже однажды попал в эту ловушку…».

Разрушая наши ожидания

Многим мастерам боевых искусств, особенно тем, у кого есть опыт, свойственно приходить к определенной практике с ожиданием. Мастера боевых искусств из всех слоёв общества и из всех систем будут иметь заранее определенное представление о том, какой должна быть конкретная техника или метод тренировки и, в конечном счёте, чего она должна достичь. Многие даже не будут смотреть дальше внешнего образа в своей оценке той или иной практики. Они просто останавливаются на достигнутом и не пытаются понять, почему это может отличаться от их собственного опыта или ожиданий от аналогичного метода.

В этой статье я расскажу о том, как изменить наши ожидания, чтобы иметь возможность просматривать методы обучения, независимо от источника, на основе заданной цели или задачи и их эффективности при достижении этой цели.

Оставляя традицию

Одним из самых больших источников сдерживания в поддержании объективной точки зрения является принятие определенной традиции или догмы. Понятно, что, когда мы находим методы обучения, которые нас впечатляют, мы склонны рассматривать все другие методы обучения через призму этого новообретенного метода. Это особенно верно в отношении систем в боевых искусствах, которые позиционируют себя как особые или уникальные или имеют какой-то более совершенный подход, чем более широкое сообщество боевых искусств. Я видел, как эта идея проникает в так называемые внутренние боевые искусства, а также в тех многих их адептов, кто тренирует айки.

Несмотря на то, что многие из рассматриваемых людей не смогли бы применить концепции, для которых они имеют большое значение, к спортивному бойцу низкого уровня, они часто остаются убежденными в превосходстве своего конкретного вида разработки методов тела или боевых традиций. Они обманули себя догматической верой в то, что их метод превосходен и что всем другим методам не хватает «правильного» способа ведения дел.

На самом деле, я тоже однажды попал в эту ловушку, и я понимаю, почему люди идут ва-банк с определенными идеями. Во-первых, сила и мастерство, которыми обладают некоторые внутренние мастера боевых искусств или эксперты, могут быть шокирующими и убедительными! Затем мы накладываем слой на истории старых мастеров и их фантастические подвиги, вследствие чего студенты будут сопоставлять эти истории с высоким мастерством своих учителей и думать: «Да, я вижу, что это было бы возможно после достаточного обучения!». В конечном счете, эти люди затем привязывают свои собственные идеалы обучения к этим символам определенной догмы. В том случае, если какой-нибудь посредственный мастер боевых искусств избивает мастера из их школы, ответ всегда один и тот же: «Да, этот парень делал всё неправильно, он не получил настоящего материала». Таким образом, цикл продолжается, и шоры остаются прочно закрепленными.

Однако в дискуссиях о том или ином методе часто упускается из виду то, что чаще всего величайшими мастерами в истории искусств были люди, отошедшие от традиционного мышления. Многие из лучших мастеров боевых искусств, которых я встречал, были аутсайдерами, а не теми, кто отвечал за поддержание традиции. Это противоречит общепринятой идее о том, что «наследник» или «главный ученик» – это человек, обладающий наибольшими навыками в системе. Вместо этого часто новаторами оказываются те, кто находится во внутренних кругах, кого можно свободно исследовать, не опасаясь потерять суть системы, часто с самыми интересными наборами навыков.

И поэтому первый способ изменить наши ожидания – это удалить слой традиций или ожиданий правильных или правильных техник. Вместо этого начинайте рассматривать отдельные методы или подходы по их собственным достоинствам, исходя из их результатов и их утверждений.

Даёт ли конкретный метод обучения те результаты, на которые он претендует?

Этот вопрос не содержит никакого контекста из какого-либо другого источника, это отдельный вопрос и не нуждается в дополнительном контексте. Приучите себя просматривать информацию таким образом, и это откроет вам возможности для изучения ваших собственных личных методологий.

Смотреть глазами, чтобы видеть

Чтобы сделать это, во-первых, мы должны развить способность чётко видеть предметы. Как мы только что узнали, это часто искажается традициями и предвзятыми представлениями о том, каким что-то «должно быть». Но при специальной подготовке, позволяющей распознавать, когда мы обманываем самих себя относительно цели данного метода, мы можем начать понимать метод, основанный на его достоинствах. Я назвал это смотреть глазами, чтобы видеть.

Хорошо известно, что люди склонны рассматривать различные действия или события через своё собственное затуманенное восприятие. Нам достаточно лишь взглянуть на отзыв свидетелей по уголовному делу, чтобы увидеть, как одни и те же события могут выглядеть по-разному для разных людей. И мы не являемся исключением, когда рассматриваем методы обучения или боевые искусства, мы проникнуты нашими предубеждениями и всегда начинаем оценивать вещи, основываясь на этих основных встроенных предположениях. Для того чтобы мы могли избежать этого, у нас должна быть надежная система оценки. В конечном счёте, не имеет значения, где возник тот или иной метод, кто его создал, когда и по какой традиции … всё, что имеет значение, – это работает ли этот метод практики для достижения заявленной цели.

И поэтому первое, что мы можем сделать, это задать именно этот вопрос! Даёт ли этот метод те результаты, на которые он претендует? Если ответ на этот вопрос отрицательный, то мы можем немедленно отказаться от метода, если ответ на вопрос утвердительный, то мы знаем, что метод работает. Опять же, не имеет значения, откуда взялся метод, при условии, что он работает.

Во-вторых, мы можем задать себе вопрос: «Что наиболее важно в данном методе?». Нас больше волнует, кто придумал этот метод, или нас больше волнует эффективность метода при получении результатов? Кажется глупым говорить это, потому что большинство людей хочет результатов, не зная истории техники, почти во всех аспектах жизни. Но, как я уверен, вы уже знаете, боевые искусства – это странная область практики.

Но подумайте, если бы вы учились водить машину, вам бы даже пришло в голову спросить инструктора, какая у них родословная в обучении вождению автомобиля? Кто был учителем их учителей, где они жили, у кого они учились и т.д. Однако в боевых искусствах, особенно в тех, которые имеют традиционное происхождение, часто гораздо больший вес придаётся истории инструктора, а не методам или техникам, которые они представляют.

Хотя это несколько глупое сравнение, оно подчеркивает суть рассматриваемой здесь проблемы. Но стоит сказать, что знание истории вашего инструктора действительно имеет свои преимущества, когда мы говорим о привлечении боевых навыков. Вы же не хотите идти в школу, где инструктор понятия не имеет, о том к чему, в конце концов, он ведёт своих учеников!

Но дело здесь в том, что это также может оказаться ловушкой, когда, со временем, мы начинаем ценить историю техники или метода больше, чем его эффективность. Этот процесс частично виноват в деградации многих традиционных методов, превратившихся в не более чем простые техники движения. Поэтому мы должны стремиться рассматривать методы, основываясь на их достоинствах, и это поможет нам понять, как они могут быть актуальны для нас как индивидуальных практиков.

Успеваемость учащихся

Ещё один отличный способ оценить методы или методы – посмотреть на учеников и увидеть насколько они владеют навыками учителей. Во всех боевых искусствах мы видим, что есть несколько лучших учеников, это очень распространено. Однако, рассматривая эффективность метода, мы также должны быть в состоянии видеть, что методы приносят пользу всем студентам, а не только 1% лучших.

Это очень хороший способ оценить данный метод, потому что он указывает на общую способность метода давать результаты, даже вне личных инструкций главного тренера. На самом деле, все методы должны быть способны работать независимо от тренера, если они действительно хорошо разработаны. Конечно, эффективный тренер и учитель могут улучшить способ получения метода, но если протокол обучения верен, то ученик не может не прогрессировать. Подумайте о простом наборе гимнастики, нужен ли тренер, чтобы получить результаты от этой практики? Нет, доказано, что эти методы работают сами по себе. «Боевое тело» стремится к тому же эффекту. Я хочу, чтобы все получали огромные преимущества, независимо от того, буду я там или нет!

Существует тенденция, особенно в боевых искусствах, сосредотачиваться на руководителе школы. Это ещё одна вещь, которая часто может отвлекать от истинных достоинств представленных методов. Люди становятся одержимыми тем, что может сделать учитель, а не тем, что может дать метод, и таким образом за деревьями не видят леса. Прекрасным примером этого является бразильский инструктор по джиу-джитсу Джон Данахер.

Если бы мы использовали подход, наблюдая за Джоном как за представителем бразильского джиу-джитсу, мы бы увидели, что он очень способный, но далеко не на уровне современных элитных спортсменов. На самом деле он никогда не был на элитном уровне спортивной подготовки из-за ряда серьёзных травм бёдер и коленей. Эти травмы означали, что Джон никогда не сможет стать примером спортсмена-апекса и джиу-джитсу.

Однако метод Джонса и его подход к обучению надежно подготовили одних из лучших спортсменов по джиу-джитсу и ММА на планете. Именно сочетание его методологии и тренерских навыков позволило создать этих образцовых спортсменов. В этом примере личные навыки Джона не имеют значения, на самом деле именно его способность тренировать и созданная им методология дали возможность стать экспертом в его методах. На примере Джона мы видим, что сами учителя и их личный набор навыков вторичны по отношению к их способности тренировать и методологии, с помощью которой они помогают людям прогрессировать.

Джон также является блестящим примером для наблюдения за известными техниками. Джон не преподает никаких «новых» техник, и было бы легко просто взглянуть на них поверхностно и подумать: «Я видел это раньше». Но вы бы упустили весь смысл, если бы сделали это.

Вывод

Эта статья может ввести некоторых людей в заблуждение, потому что она раскрывает некоторые предубеждения и предрассудки, которыми изобилуют боевые искусства. Поскольку мы посвящаем так много времени тому или иному методу, в нашем сознании могут формироваться мнения, которые убеждают нас в том, что наш конкретный вид боевого искусства или тренировка по методу тела являются лучшими для любой ситуации. Но на самом деле всё гораздо сложнее, реальность преломляется в призме личного восприятия, а объективный взгляд зачастую гораздо труднее принять.

Надеюсь, приведённые здесь замечания дали вам несколько идей о том, как распознать, когда ваша точка зрения может быть искажена вашим предвзятым мнением, и помочь вам сместить свои ожидания при просмотре нового материала.

https://www.martialbody.com/Articles/Blog/ArticleID/72/Dislocating-our-expectation

******

Comments (0)

Оставьте мнение: